ABSTRACT This paper analyzes the relationship between crime and contemporary art based on the traumatic realism employed by Guatemalan visual artist Aníbal López in the 2000s. For this purpose, the idea of “crime as a work of art” is considered one of the most important modes of poetic elaboration of trauma in contemporary culture. The underlying hypothesis is to emphasize the institutional dimension of that elaboration, including the critique of the production and circulation systems of art. As will be seen, part of Aníbal López’s artworks discursive power comes from the deliberate clash between two distinct contexts: on the one hand, the traumatic environment of violence, crime, and poverty in Guatemala in the 1990s and 2000s; on the other, the institutional context of the globalized contemporary art world, with its sophisticated rites, its exotic and cultured fauna, its own places of exhibition and legitimation.

RESUMEN Este artículo analiza la relación entre criminalidad y el arte contemporáneo desde la perspectiva del realismo traumático movilizado en la obra del artista visual guatemalteco Aníbal López durante la década del 2000. Por lo tanto, se considera la idea límite del “crimen como obra de arte” como una de las formas de elaboración poética del trauma en la cultura contemporánea. La hipótesis de fondo, consiste en resaltar la dimensión institucional de esa elaboración, incluyendo la crítica a los sistemas de producción y circulación del arte. Como se verá, parte del poder discursivo de las obras de Aníbal López proviene del choque deliberado entre dos contextos dispares: por un lado, el entorno traumático de violencia, delincuencia y pobreza en Guatemala de las décadas de 1990 y 2000; por otro, el contexto institucional del mundo del arte contemporáneo globalizado, con sus ritos sofisticados, su fauna exótica y culta, sus propios lugares de exhibición y legitimación.

RESUMO Este artigo analisa a relação entre criminalidade e arte contemporânea a partir do realismo traumático mobilizado na obra do artista visual guatemalteco Aníbal López durante os anos 2000. Para tanto, considera-se a ideia-limite do “crime como obra de arte” como um dos modos de elaboração poética do trauma na cultura contemporânea. A hipótese de fundo consiste em ressaltar a dimensão institucional dessa elaboração, ali incluída a crítica aos sistemas de produção e circulação da arte. Como se verá, parte da potência discursiva das obras de Aníbal López advém do choque deliberado entre dois contextos díspares: de um lado, o ambiente traumático de violência, criminalidade e pobreza da Guatemala dos anos 1990 e 2000; de outro, o contexto institucional do mundo da arte contemporânea globalizada, com seus ritos sofisticados, sua fauna exótica e culta, seus lugares próprios de exposição e legitimação.

Abstract: This article advances towards the specification of the operative constructivism of Niklas Luhmann, by identifying a series of key ontological and epistemological principles to characterize his means of coping with tensions between realism and constructivism. First, it exposes the bases of the theory of the observer, then it examines Luhmann’s approach to addressing a series of ontological problems, and third, it observes the way reflection on the scientific system leads to operative constructivism. Subsequently, it contrasts it with radical constructivism, fifth, it specifies its function in modern society, and, finally, the results obtained are described in the conclusions.

Resumen El presente trabajo avanza hacia la especificación del constructivismo operativo de Niklas Luhmann, identificando una serie de principios ontológicos y epistemológicos claves para caracterizar su modalidad de lidiar con la tensión realismo/constructivismo. Para ello, primero se introducen algunos fundamentos de la teoría del observador; luego, se examina la modalidad luhmanniana de afrontar una serie de problemas ontológicos; tercero, se observa cómo la reflexión del sistema científico conduce al constructivismo operativo; posteriormente, se lo contrasta con el constructivismo radical; quinto, se precisa su función en la sociedad moderna; finalmente, las conclusiones exponen los resultados obtenidos.

Abstract: This work critically addresses Herbert Feigl's proposal to the mind-body problem within the general framework of his philosophy. For this, we describe succinctly (a) the context of the physicalist theories within which his proposal emerges, highlighting its differences with the positions of Carnap (1932), Place (1956) and Smart (1959), and (b) some relevant elements of the evolution of his own thought, with special emphasis on those elements inherited from previous philosophy that allowed the Austrian philosopher to build his own theoretical framework, characterized mainly by the defense of a “semantic realism” in science. Against this background, we will expose the differences between the central ideas of his 1934 text, centered on the idea o double-language, and his definitive proposal presented in his most influential text of 1958, centered on his theory of double knowledge. Additionally, throughout the article, we support the general view that Feigl's philosophy of mind is a proposal of contemporary value and interest, although not especially original, whose understanding depends notoriously on the more general framework of his philosophy and the traditions that crossed it.

Resumen: El presente trabajo aborda críticamente la propuesta de Herbert Feigl al problema mente-cuerpo dentro del marco general de su filosofía. Para esto, se describe de forma sucinta (a) el contexto de las teorías fisicalistas dentro del cual emerge su propuesta, remarcando sus diferencias con las posturas de Carnap (1932), Place (1956) y Smart (1959), y (b) algunos elementos relevantes de la evolución de su propio pensamiento, con especial énfasis en la herencia de la filosofía anterior que le permitió al filósofo austriaco construir un marco teórico propio, caracterizado principalmente por la defensa de un realismo científico de carácter “semántico”. Respecto de estos antecedentes, se exponen las diferencias entre las ideas centrales de su texto de 1934, centrado en la idea de doble-lenguaje, y su propuesta definitiva expuesta en su texto más influyente de 1958, centrado en su teoría del doble conocimiento. Adicionalmente, a lo largo del texto, se sustenta la idea de que la filosofía de la mente de Feigl es una propuesta de valor e interés contemporáneo, aunque no especialmente original, cuya comprensión depende notoriamente del marco más general de su filosofía y las tradiciones que la cruzan.

Abstract: Pluralistic approaches in the philosophy of biological individuality suggest that reality is divisible into multiple types of biological individuals (evolutionary, genetic, physiological, etc.). In this research I will argue in favor of this pluralistic ontology. Inspired mainly by John Dupré's processual metaphysics, Ronald Giere's perspectivism, and Hasok Chang's active realism, I will suggest that: (i) biological individuals are temporarily stable nexuses in a flow of causal processes, (ii) individuations in biology represent real individuals only under the scientific perspectives that support them, (iii) biology’s ability to recognize diverse types of individuals comes from epistemically successful individuation practices. These practices not only contact us with multiple sites of reality, but also invite us to embrace pluralism as an effective way to increase our scientific knowledge of nature.

Resumen: Los enfoques pluralistas en filosofía de la individualidad biológica sugieren que la realidad es divisible en múltiples tipos de individuos biológicos (individuos evolutivos, genéticos, fisiológicos, entre otros). En la presente investigación argumentaré a favor de dicha ontología pluralista. Inspirado en la metafísica procesual de John Dupré, el perspectivismo de Ronald Giere y el realismo activo de Hasok Chang, sugeriré que: (i) los individuos biológicos son nexos temporalmente estables en un flujo de procesos causales, (ii) las individuaciones en biología representan individuos reales solo bajo las perspectivas científicas que las sustentan, (iii) la capacidad de la biología para reconocer diversos tipos de individuos proviene de prácticas de individuación epistémicamente exitosas. Estas prácticas no solo nos contactan con múltiples sitios de la realidad, sino que también nos invitan a adoptar el pluralismo como una forma eficaz de incrementar nuestro conocimiento científico de la naturaleza.

RESUMO Tradicionalmente, ser realista sobre algo significa crer na existência independente desse algo. Em termos ontológicos, isto é, acerca do que há, o realismo científico pode ser entendido como envolvendo a adoção de uma ontologia que seja cientificamente informada. Mas, segundo alguns filósofos, a atitude realista deve ir além da ontologia. A forma como essa exigência tem sido entendida envolve fornecer uma metafísica para as entidades postuladas pela ciência. Discutimos como duas abordagens em voga encaram o desafio de fornecer uma metafísica para a ciência: uma forma de naturalismo e a abordagem Viking/Toolbox. Por fim, apresentamos uma terceira via, que adota o melhor das duas abordagens: o método metapopperiano, que foca em descartarmos quais as alternativas erradas, ou melhor dizendo, os perfis metafísicos incompatíveis com certas teorias. Apresentamos o método metapopperiano, um método de metametafísica capaz de avaliar objetivamente quais os perfis metafísicos que são incompatíveis com certas teorias científicas. Para isso, usaremos como estudo de caso a mecânica quântica, mostrando resultados obtidos previamente. Com esse método, podemos ver como a ciência pode ser usada para evitar o erro em questões metafísicas. Essa seria, na nossa opinião, uma forma de desenvolver uma relação produtiva entre ciência e metafísica.

ABSTRACT Traditionally, being a realist about something means believing in the independent existence of that something. In this line of thought, a scientific realist is someone who believes in the objective existence of the entities postulated by our best scientific theories. In metaphysical terms, what does that mean? In ontological terms, i.e., in terms of what exists, scientific realism can be understood as involving the adoption of a scientifically informed ontology. But according to some philosophers, a realistic attitude must go beyond ontology. The way in which this requirement has been understood involves providing a metaphysics for the entities postulated by science, that is, answering questions about the nature of what ontology admits to exist. We discuss how two fashionable approaches face the challenge of providing a metaphysics for science: a form of naturalism and the Viking/Toolbox approach. Finally, we present a third way, which adopts the best of both approaches: the meta-Popperian method, which focuses on discarding the wrong alternatives, or better saying, the metaphysical profiles incompatible with certain theories. We present the meta-Popperian method, a metametaphysical method capable of objectively assessing which metaphysical profiles are incompatible with certain scientific theories. For this, we will use quantum mechanics as a case study, presenting some previously obtained results. As our focus is on methodological questions about the relationship between metaphysics and science; with this method, we can see how science can be used to avoid error in metaphysical issues. In our opinion, this would be a way to develop a productive relationship between science and metaphysics.

RESUMEN La postulación de la existencia de receptores bioquímicos permite brindar una explicación satisfactoria para muchos procesos biológicos a nivel celular, como, por ejemplo, el mecanismo de acción de la mayoría de las drogas de acción específica. No obstante, el concepto de receptor fue considerado durante mucho tiempo como carente de referente objetivo, e incluso avanzada la segunda mitad del siglo XX aún existía escepticismo acerca de su existencia. A partir del debate filosófico entre realistas y antirrealistas científicos, indagaremos si la cuestión del realismo permite arrojar luz sobre la historia del concepto de receptor bioquímico. Evaluaremos qué posiciones particulares en el marco del debate permiten comprender tanto la evolución del concepto de receptor como la práctica científica sobre los receptores. Argumentaremos que el caso de los receptores puede ser elucidado aceptando un realismo científico de entidades que considera la manipulabilidad como criterio de existencia -siguiendo a Ian Hacking-. Guiará nuestro trabajo una pregunta estrictamente filosófica: ¿existen los receptores bioquímicos?

ABSTRACT The postulation of the existence of biochemical receptors provides a satisfactory explanation for many biological processes at the cellular level, such as the mechanisms of action of most drugs with specific action. However, the concept of receptor was long considered as lacking an objective referent, and even into the second half of the 20th century, there was still skepticism about its existence. By means of the philosophical debate between scientific realists and anti-realists, we will investigate whether the question of realism can shed light on the history of the concept of biochemical receptor. We will evaluate which particular positions within the debate allow us to understand both the evolution of the concept of receptor and the scientific practice on receptors. We will argue that the case of receptors can be elucidated by accepting a scientific realism of entities, which considers manipulability as a criterion of existence -following Ian Hacking-. Our work will be guided by a strictly philosophical query: Do biochemical receptors exist?

Resumen El Nuevo Realismo Jurídico (NRJ) es una perspectiva teórica que promueve una relación colaborativa entre el derecho y las ciencias sociales. Esta teoría amplía el horizonte de los estudios legales al situar las problemáticas jurídicas en sus contextos sociales más amplios y asegurar un estudio científico del derecho. Este artículo reflexiona sobre la utilidad de adoptar el NRJ en los estudios legales sobre la implementación del derecho y, especialmente, el derecho internacional. A partir de una revisión de literatura, se discuten cuatro características del NRJ: carácter centrado en las normas jurídicas; promoción de la investigación interdisciplinaria; promoción de la investigación empírica; y promoción de la investigación activa y crítica en el derecho. Este artículo concluye que adoptar la perspectiva del NRJ en los estudios sobre la implementación del derecho internacional es importante para analizar no solo su implementación mediante textos legales o de política, sino también por medio de prácticas sociales. Esto requiere analizar el contexto social más amplio en el que el derecho opera, es decir, el "derecho en la práctica". El propósito final de este artículo es invitar a la acción colaborativa entre investigadores de las áreas jurídicas y sociales. Dicha acción implica para los juristas investigadores, el reto de incorporar teorías novedosas como el NRJ en sus estudios, a fin de adelantar un análisis normativo que tome en cuenta perspectivas más amplias y holísticas sobre el derecho. Finalmente, y dado el actual campo de investigación de la autora, se incluye una breve reflexión sobre la utilidad de adoptar el NRJ en los estudios sobre la implementación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD). Esta es un área de investigación por explorar.

Resumo O novo realismo jurídico (NRJ) é uma perspectiva teórica que promove uma relação colaborativa entre o direito e as ciências sociais. Essa teoria amplia o horizonte dos estudos legais ao situar as problemáticas jurídicas em seus contextos sociais mais amplos e garante um estudo científico do direito. Neste artigo, reflete-se sobre a utilidade de adotar o NRJ nos estudos legais sobre a imple mentação do direito e, em especial, do direito internacional. A partir de uma revisão da literatura, são discutidas quatro características do NRJ: caráter centralizado nas normas jurídicas, promoção da pesquisa interdisciplinar, promoção da pesquisa empírica e promoção da pesquisa ativa e crítica no direito. Conclui-se que adotar a perspectiva do NRJ nos estudos sobre a implementação do direito internacional é importante para analisar não somente sua implementação por meio de textos legais ou de política, mas também, mediante práticas sociais. Isso requer analisar o contexto social mais amplo no que o direito opera, isto é, o "direito na prática". O objetivo deste artigo é fazer um chamamento à ação colaborativa entre pesquisadores das áreas jurídicas e sociais. Essa ação implica para os juristas pesquisadores o desafio de incorporar teorias novas como o NRJ em seus estudos a fim de realizarem uma análise normativa que considere perspectivas mais amplas e holísticas sobre o direito. Finalmente, tendo em vista o atual campo de pesquisa da autora, é apresentada uma breve reflexão sobre a utilidade de adotar o NRJ nos estudos sobre a implementação da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência. Esta é uma área de pesquisa a ser explorada.

Abstract New Legal Realism (NLR) is a relevant theoretical strand advancing a constructive relationship between law and the social sciences. NLR broadens the 'scene' in legal studies by placing legal issues in their broader social contexts and follows the aspiration of the scientific study of law. Based on the literature review, this article presents a brief discussion on NLR. It argues that an NLR approach might be useful for carrying out research on compliance with (international) law in practice, i.e., the 'law-in-action'. This article finds that four main characteristics of NLR, mainly its law-centred, interdisciplinary, empirical, and constructive legal action character yields useful results to analyse States' compliance with the law. It concludes that an NLR approach contributes to moving from exploring law in books to investigate 'law-in-action'. This involves analysing compliance with the (international) law through domestic law and policy instruments, as well as compliance through social practices. This means to explore the social context within which the law operates. In other words, to investigate the impact of the law at the point of delivery (or the 'law-in-action'). The underlying purpose of this article is thus to call for collaborative action among legal and social scientific researchers by considering to adopt novel theories, such as NLR, to mix normative legal analysis with consideration of broader and holistic perspectives on the law. Lastly, due to the current research interests of the author, this article includes a brief reflection on adopting an NLR approach to analyse State Parties' compliance with the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (UN CRPD). Notably, in the available literature, this is an underexplored issue.

Abstract The are text provides a depiction of science from the perspective of scientific realism. Special attention is paid to details that are sometimes left aside when talking informatively about science, such as the notion of truth, reality and the distinction between the observable and the unobservable, which are inherent aspects of scientific practice. In this sense, it is intended that what is presented here constitutes a first approach to the general nature of science, as well as to scientific realism.

Resumen Se provee una caracterización de la ciencia a partir de la postura conocida como realismo científico. Se pone especial atención a detalles que algunas veces son dejados de lado al hablar divulgativamente sobre la ciencia como la noción de verdad, realidad y la distinción entre lo observable y no observable, aspectos todos inherentes a la práctica científica. En este sentido, se pretende que lo expuesto constituya una primera aproximación a la naturaleza general de la ciencia, así como al realismo científico.

RESUMO O problema das alternativas não concebidas (ou a Nova Indução Pessimista) afirma que, dado que cientistas do passado falharam recorrentemente em conceber alternativas teóricas relevantes para certos domínios da ciência, então cientistas atuais provavelmente falham do mesmo modo. Portanto, podem haver teorias que ainda estão além da imaginação dos cientistas, e não devemos endossar uma atitude realista perante a ciência atual. Neste artigo, desenvolvo um enigma conceitual para a formulação desse problema: o que significa dizer que os cientistas falharam em conceber uma teoria relevante? O enigma é agravado, porquanto nenhuma noção simples de relevância é capaz de manter a Nova Indução tão plausível quanto ela parece inicialmente. Considero três interpretações mais óbvias de relevância: relevância como probabilidade objetiva; relevância como probabilidade epistêmica avaliada pelos cientistas atuais; e relevância como probabilidade epistêmica avaliada pelos cientistas do passado. Argumento que assumir qualquer dessas três interpretações resulta em dificuldades para a Nova Indução, e por isso seus proponentes não devem tomar a noção de relevância como dada. Uma definição mais precisa de relevância é essencial para compreender quais dificuldades circundam o problema das alternativas não concebidas enquanto um problema epistêmico. Até então, tal definição não existe.

ABSTRACT The problem of unconceived alternatives (or the New Induction) states that, since scientists have recurrently failed to conceive relevant theoretical alternatives for some domains of science, current scientists are probably also failing to do so. Therefore, there may be theories which still exceed the grasp of scientists’ imagination, and one should not endorse a realist stance towards current science. In this paper, I raise a conceptual worry for the formulation of this problem: what does it mean to say that scientists failed to conceive a relevant theory? What aggravates the problem is that no simple notion of relevance makes the New Induction as strong as it initially seems. I consider the three more obvious interpretations of relevance: relevance as objective probability; relevance as epistemic probability assessed by current scientists; and relevance as epistemic probability assessed by past scientists. I argue that assuming any of these three notions implies difficulties for the New Induction, hence their proponents shouldn’t take the notion of relevance for granted. A more precise definition of relevance is essential to understand what are the difficulties surrounding the problem of unconceived alternatives as an epistemic worry. Until now, such notion is missing.

Abstract Historically, implicit in the main philosophical analyzes of the concept of ‘truth’ it was implicit what is now known as the correspondence theory of truth, which can be traced from Aristotle to Immanuel Kant. In the early nineteenth century, detractors of the correspondence theory of truth began to argue, among other things, that this position is obscure, too narrow and self-indulgent or argumentatively circular. However, in the scientific field some contenders of certain realistic positions of science have considered that truth is the most important cognitive aim of scientific activity. This study was conducted to establish the plausibility of this realistic argument. By analyzing the validity of some ontological, semantic and epistemic arguments proposed by some defenders of different versions of the so-called ‘Scientific Realism’, with which an attempt is made to relate the empirical and predictive success of the best scientific theories with the truth, it is shown that, from a logical point of view, seems difficult to confirm that such theories provide with a reliable knowledge of the natural world. It is suggested that scientists are not confirmatory agents; but rather probabilistic agents, that is, agents that seek to calculate the probability with which a truthmaker makes a truth-bearer true, with which science communicates its results.

Resumen Históricamente, en los principales análisis filosóficos sobre el concepto de ‘verdad’ estuvo implícita lo que hoy se conoce como la teoría correspondentista de la verdad, la cual puede ser trazada desde Aristóteles hasta Immanuel Kant. A principios del siglo XIX, los detractores de la teoría correspondentista de la verdad comenzaron a argumentar, entre otras cosas, que esta postura era oscura, demasiado estrecha y autocomplaciente o argumentativamente circular. No obstante, en el ámbito científico algunos defensores de ciertas posturas realistas de la ciencia han considerado que la verdad es la meta cognoscitiva más importante de la actividad científica. Este estudio se realizó para establecer la plausibilidad de este argumento realista. Mediante el análisis de la validez de algunos argumentos de tipo ontológico, semántico y epistémico propuestos por algunos defensores de distintas versiones del llamado “realismo científico”, con los que se intenta relacionar el éxito empírico y predictivo de las mejores teorías científicas con la verdad, se muestra que, desde un punto de vista lógico, parece difícil confirmar que tales teorías puedan proporcionar conocimiento confiable del mundo natural. Se sugiere que los científicos no son agentes confirmadores; sino agentes probabilísticos, esto es, agentes que buscan calcular la probabilidad con la que un hacedor de verdad convierte en verdadero a un portador de verdad con el que la ciencia comunica sus resultados.

Abstract Both descriptivism and the causal theory of reference fail to account for the meaning of theoretical terms in a way consistent with scientific realism. Faced with this problem, hybrid theories of reference have been developed. They combine features of both descriptivism and the causal theory and seek to capture the advantages of each. In this work, we critically analyze two strategies to articulate hybrid theories of reference in the face of the problem of the meaning of theoretical terms. They are exemplified by the proposals of Psillos and Kitcher. We argue that neither of these strategies is successful in articulating the descriptive and causal elements in a genuine hybrid theory of reference that satisfies the standards of scientific realism.

Resumen El descriptivismo y la teoría causal de la referencia fallan en dar cuenta del significado de los términos teóricos de un modo coherente con el realismo científico. Ante ese problema, se han desarrollado teorías híbridas de la referencia que combinan rasgos de ambas y que pretenden recoger las ventajas de cada una. En este trabajo analizamos críticamente dos estrategias para articular teorías híbridas de la referencia ante el problema del significado de los términos teóricos, ejemplificadas por las propuestas de Psillos y Kitcher. Argumentamos que ninguna de estas estrategias tiene éxito en articular los elementos descriptivos y causales en una genuina teoría híbrida de la referencia que satisfaga las pretensiones del realismo científico.

Resumen Este trabajo problematiza los fundamentos ontológicos de algunas explicaciones del cambio paradigmático de políticas públicas. Se realiza una revisión de literatura utilizando la tipología de fundamentos ontológicos para la explicación causal propuesta por Patrick Jackson, para mapear distintas explicaciones del cambio paradigmático de políticas públicas. Se argumenta que el desacuerdo persistente sobre el cambio paradigmático de políticas y sobre el concepto de paradigma se debe a diferencias en los fundamentos ontológicos de las teorías. Este desacuerdo es herencia parcial de Peter Hall porque en su trabajo existe ambigüedad entre dos explicaciones causales ontológicamente diferentes: una que da lugar a considerar que el cambio paradigmático puede ser incremental y otra que lo sitúa como de naturaleza diferente al aprendizaje social. En términos de teorías sustantivas, esta diferencia ontológica se expresa entre enfoques más centrados en las instituciones -y los actores- y enfoques más centrados en las ideas para explicar el cambio paradigmático de políticas públicas. Esto contribuye a aclarar ciertas discusiones sobre la interacción ideas-instituciones en los procesos de cambio gradual-acumulativo teorizados recientemente.

Abstract The work problematizes the ontological basis of some explanations about paradigmatic change in public policies. Methodologically, the article carries out a literature review using the typology of ontological foundations for the causal explanation constructed by Patrick Jackson to classify the different explanations of paradigmatic change in public policies. It is argued that disagreement persists about the paradigmatic change in policies, as well as on the concept of paradigm concept, due to the different ontological foundations at stake. It could also established that this disagreement is partially inherited from Peter Hall, since in his work we find ambiguity between two ontologically different causal explanations: one that would lead to considering that the paradigm change may be incremental, and another one that places it as different in nature from social learning. In terms of substantive theories, this ontological difference is expressed between approaches that are more focused on institutions -and actors- and approaches that are more focused on ideas to explain the paradigmatic policy change. This helps to clarify certain discussions about the interaction between ideas and institutions in the processes of gradual-cumulative change recently theorized.

RESUMEN En el presente trabajo analizo críticamente dos estrategias empleadas para esclarecer la naturaleza modal de las estructuras tal como son concebidas por el realismo estructural óntico (REO) en su versión eliminativista: los patrones reales de Ladyman y Ross (2007) y las leyes y simetrías de French (2014). Ofrezco argumentos para mostrar que ambas resultan incapaces de brindar una caracterización de las estructuras como entidades inherentemente modales. Ese resultado impone serias dificultades al proyecto de presentar el REO como una posición realista acerca del mundo físico.

ABSTACT In this article, I carry out a critical analysis of two strategies employed to clarify the modal nature of structures as conceived by the eliminativist version of Ontic Structural Realism (OSR): the real patterns of Ladyman and Ross (2007) and French's laws and symmetries (2014). I provide arguments to show that neither of them is capable of coming up with a characterization of structures as inherently modal structures. This result poses serious difficulties for the project of presenting OSR as a realist position regarding the physical world.

Abstract One of the most notable members of our civilization throughout its history is undoubtedly Leonardo da Vinci. He was a painter, engineer, musician, scientist, sculptor and organizer of superb celebrations among many other vocations. After his death, in 1519, his work languished in the dark until the end of the 18th century. Only then, in full Enlightenment, his reputation as a scientist and engineer matched his extraordinary prestige as a painter, showing his accentuated interdisciplinary foundation. To achieve the deep realism we observe in his artistic works, Leonardo undertook careful geological, biological and anatomical studies. To document these scientific studies, he used in his codex’s beautiful drawings of high artistic quality. This is the virtuous circle of Leonardo’s interdisciplinary work: science to raise the quality of artistic work, art to document scientific work. Although we conceive the ideas of complexity as a scion of the second half of the twentieth century, driven in its development by the resounding progress of digital computers, which in the words of H. Pagels are the foundational instrument of the homonymous theory, it can be observed glimpses of the essential ideas of this doctrinal body in thinkers settled in previous centuries. Such is the case of Leonardo. This work tries to show how the cardinal ideas of the theory of complex systems are glimpsed in Leonardian codices.

Resumen Uno de los más notables integrantes de nuestra civilización a lo largo de toda su historia es sin duda Leonardo da Vinci. Fue pintor, ingeniero, músico, científico, escultor y organizador de soberbios festejos entre otras muchas vocaciones. Después de su muerte, ocurrida en 1519, su obra languideció en la oscuridad hasta finales del siglo XVIII. Solo entonces, en plena Ilustración, su reputación como científico e ingeniero se igualó a su extraordinario prestigio como pintor, mostrando de paso su acentuado fundamento interdisciplinario. Para lograr el profundo realismo que observamos en sus obras artísticas, Leonardo emprendió cuidadosos estudios geológicos, biológicos y anatómicos. Para documentar estos estudios científicos se valió en sus códices de hermosos dibujos de elevada calidad artística. Es este el círculo virtuoso del trabajo interdisciplinario de Leonardo: ciencia para elevar la calidad de la obra artística, arte para documentar el trabajo científico. Si bien concebimos las ideas de la complejidad como un vástago de la segunda mitad del siglo XX, impulsadas en su desarrollo por el rotundo progreso de las computadoras digitales, que a decir de H. Pagels son el instrumento fundacional de la teoría homónima, se pueden observar atisbos de las ideas esenciales de este cuerpo doctrinario en pensadores asentados en siglos previos. Tal es el caso de Leonardo. Este trabajo intenta mostrar cómo en los códices leonardianos se vislumbran las ideas cardinales de la teoría de los sistemas complejos.

Resumen El objetivo es presentar brevemente tres corrientes del realismo selectivo en su relación con el realismo científico en general, a saber, el realismo estructural, el explicacionismo y el realismo de entidades. Primeramente, se define el realismo filosófico y se caracterizan el realismo científico y el realismo selectivo. Se parte de la hipótesis de que la principal virtud del selectivismo es poder responder al problema de las entidades inobservables en ciencia y al problema de la metainducción histórica de las teorías, algo que las conecta con otras propuestas realistas. Se corrobora esta hipótesis en los apartados dedicados a estas corrientes, que poseen una misma estructura: primero se expone la respuesta que dan al problema de las entidades, seguida por la respuesta al problema teórico que implica el argumento de la metainducción. Tras todo ello, se presentan también algunas críticas abiertas a cada corriente.

Abstract The aim of this paper is to briefly present three streams of selective realism, namely structural realism, explanationism, and entity realism, and their relation to scientific realism in general. Firstly, we define philosophical realism; then, scientific realism and selective realism are both characterized. The hypothesis is that the main virtue of selectivism is being able to respond to the problem of unobservable entities in science and to the problem of the historical meta-induction of theories, something that connects it with other realistic proposals. This hypothesis is corroborated in the sections dedicated to these currents, which have the same structure: first, the answer they give to the problem of entities is exposed, followed by the answer to the theoretical problem that the meta-induction argument implies. After all this, there are also some open criticisms of each current.